El Tribunal Supremo, en una sentencia, establece que la aportación de bienes a una sociedad a cambio de participaciones no constituye una actividad delictiva, revocando una condena previa. El fallo destaca que esta acción no cumple con los requisitos del Artículo 257.1.2ª del Código Penal. La decisión resalta la importancia de dinamizar el patrimonio sin inmovilizarlo por deudas, proporcionando un enfoque legal a la gestión financiera.”

Aportación de Bienes, sin Carácter Delictivo

En una reciente resolución, el Tribunal Supremo ha sentado jurisprudencia al determinar que la aportación de bienes a una sociedad a cambio de participaciones no constituye una maniobra delictiva, según el Artículo 257.1.2ª del Código Penal. La sentencia destaca que, a pesar de que el acusado era consciente de la deuda y optó por transferir los bienes inmuebles a la compañía en la que tenía acciones, esta acción no satisface los requisitos legales para considerarse delictiva.

Ejemplo: Revocación de Condena Previa

El Alto Tribunal revoca la sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que confirmaba la condena por frustración de la ejecución por alzamiento de bienes. En este caso, el acusado, abogado de profesión, contrajo una deuda de 100,000€ y, posteriormente, transfirió los bienes inmuebles a la entidad mercantil a cambio de participaciones.

La Sala respalda la defensa del acusado, liderada por su despacho de abogados, argumentando que la acción no implica una disminución sustancial del patrimonio del deudor ni dificulta la ejecución de los embargos. Según el letrado, este pronunciamiento judicial cambia la postura previa, destacando la importancia de permitir el dinamismo del patrimonio frente a deudas concurrentes.

En resumen, el Tribunal Supremo concluye que la conducta del acusado no constituyó un acto de disposición que afectara significativamente a sus acreedores. La transmisión de bienes inmuebles a sociedades no obstaculizó la eficacia de los embargos, cumpliendo con los requisitos legales. La relevancia de esta sentencia radica en su impacto en la interpretación del delito de alzamiento de bienes en situaciones similares.

5/5 - (1 voto)
Ir al contenido